档号作为档案管理的核心标识，是保障档案检索精准性、管理规范性的基础要素。在档案实操中，《档号编制规则》（DA/T 13-2022）与《归档文件整理规则》（DA/T 22-2015）两套行业标准的档号编制规则存在差异，给机关、企业及档案馆的档案整理工作带来困惑。二者均为国家档案局发布的推荐性行业标准，其适用冲突需结合档案管理法律法规、标准定位及实操需求综合研判，遵循“法定优先、分类适用、动态协调、责任追溯”的原则妥善处理，确保档号编制既符合规范要求，又适配实际管理场景。

一、两套标准的核心差异与定位分野

要解决规则冲突，首先需明确两套标准的定位、适用范围及核心差异，避免混淆适用场景。DA/T 13与DA/T 22虽均涉及档号编制，但在制定目的、适用对象及规则细节上存在本质区别，这是冲突产生的根源。

从标准定位来看，DA/T 13-2022作为档号编制的通用性标准，替代了1994年版旧标准，适用于各类档案馆（室）的全部档案门类，涵盖按卷整理与按件整理两种模式，旨在建立统一、通用的档号编制框架。其核心特点是系统性强、适用范围广，明确档号构成元素包括全宗号、类别号、案卷号/件号等，规定上位与下位代码用连接号“-”相隔，同级代码用间隔号“•”相隔，同时对全宗号、门类代码的编制方法进行了细化，如全宗号采用“字母+3位数字”结构，门类代码用2位大写汉语拼音字母标识（如文书档案“WS”、科技档案“KJ”）。

DA/T 22-2015则聚焦于按件整理的文书档案，核心目的是规范归档文件的整理流程，其档号编制规则仅针对文书档案按件整理场景，形成了“全宗号-档案门类代码·年度-保管期限-机构(问题)代码-件号”的固定结构，如示例“Z109-WS·2011-Y-BGS-0001”。该标准的优势的是针对性强、实操性突出，自2015年实施以来被广泛应用于机关文书档案整理，尤其适配电子公文归档场景，GB/T 39362-2020《党政机关电子公文归档规范》亦直接引用其档号规则。

核心差异集中在三个方面：一是适用范围，DA/T 13覆盖全门类、全整理模式，DA/T 22仅局限于按件整理的文书档案；二是结构灵活性，DA/T 13允许根据实际需求选择二级及三级类别号、项目号等可选元素，DA/T 22结构相对固定；三是细节规范，二者在代码组合逻辑、可选元素取舍上存在细微差异。需明确的是，两套标准均为推荐性标准，无强制适用效力，但需符合上位法律法规及主管部门要求。

二、冲突处理的法定依据与核心原则

处理两套标准的适用冲突，需以《中华人民共和国档案法》及配套规章为根本遵循，结合国家档案局相关文件要求，确立明确的处理原则，确保合规性与实操性统一。

上位法及规章为冲突处理提供了根本遵循。《档案法》第二十四条规定，档案管理应当遵守国家有关档案管理的标准和规范，保障档案的真实性、完整性、可用性和安全性。国家档案局令第13号《机关档案管理规定》第三十三条明确，档号结构应当符合DA/T 13、DA/T 22及《数字档案室建设指南》要求，不同载体或形式的档号编制方法应当协调呼应，从规章层面认可了两套标准的并行适用性。国家档案局令第21号《企业档案管理规定》第三十一条进一步明确，企业档号编制可参照上述两项标准，赋予了单位一定的自主选择空间。此外，档函〔2022〕58号《国家档案局关于全面推行机关档案三合一制度的通知》提出，档号结构以DA/T 22确定的编制规则为基础，为机关档案整理提供了倾向性指引。

实操中需遵循三项核心原则：一是分类适用原则，根据档案门类与整理模式选择对应标准，按件整理的文书档案可优先适用DA/T 22，按卷整理的文书档案、科技档案、专业档案等全门类档案，应适用DA/T 13的通用规则；二是统一性原则，同一单位、同一全宗内的档案，需确定一套核心规则统一适用，避免同一门类档案出现两种档号结构，确保管理一致性；三是稳定性原则，档号一经确定不得随意变更，已按DA/T 22编制完成的档号，无需强行按DA/T 13调整，避免重复劳动与档案混乱，符合“不劳民伤财”的实操导向。

三、分场景合规处理路径与实操要点

结合不同档案管理场景，需针对性制定处理方案，兼顾规范要求与实操效率，同时做好衔接协调，避免出现管理漏洞。

机关文书档案按件整理场景，优先适用DA/T 22规则。此类场景与DA/T 22的适用范围高度契合，且该标准已形成广泛行业共识，适配电子公文归档需求。实操中需严格遵循其固定档号结构，确保年度、保管期限、机构代码等元素完整，同时可结合DA/T 13的通用要求，优化门类代码、全宗号的编制，确保与本单位其他门类档案档号协调呼应。例如，全宗号编制可按照DA/T 13的“字母+3位数字”规则执行，保持全单位全宗号编制的统一性。

多门类档案混合管理及按卷整理场景，统一适用DA/T 13规则。对于包含科技、人事、会计、照片等多门类档案的单位，或采用按卷整理模式的文书档案，DA/T 13的通用性优势更为突出。实操中可根据档案门类特点，灵活选择可选元素，如科技档案可增加项目号，会计档案可细化二级类别号，同时参照DA/T 22的合理内核，确保档号结构简洁、要素完整。按卷整理档案时，需严格遵循DA/T 13关于类别号构成的要求，将目录号、年度、保管期限代码等元素纳入类别号体系，用间隔号区分同级代码。

档案移交与跨单位协作场景，需做好规则衔接与说明。移交单位与接收档案馆规则不一致时，可采用“室编档号+馆编档号”双轨制，移交单位按自身适用规则编制室编档号，档案馆接收后按本馆统一规则（通常为DA/T 13）编制馆编档号，将室编档号作为元数据留存，确保追溯可查。跨单位协作时，应提前明确统一的档号编制规则，优先采用双方均认可的标准，若存在差异，需在档案交接清单中详细说明规则适用情况，避免检索混乱。

电子档案与纸质档案协同管理场景，需保持规则一致性与区分度。电子档案档号应与对应纸质档案档号协调呼应，无需单独在档号中增加电子标识，可通过元数据增设“载体类型”字段区分，既符合DA/T 13的简洁性原则，又保障管理精准性。若因网络分区等特殊需求需区分编号，可在元数据中补充标识，而非修改档号核心结构，避免破坏档号规则的规范性。

四、风险规避与长效管理建议

要从根本上化解两套标准的适用冲突，需建立长效管理机制，强化规则意识与合规管理，规避档案管理风险。

一是强化标准学习与备案管理。档案管理单位应组织相关人员系统学习两项标准及上位规章，明确不同场景的适用边界，结合本单位档案门类、整理模式制定内部档号编制细则，报上级档案主管部门备案，确保细则合规且适配实操。内部细则需明确核心适用标准、可选元素取舍、代码编制规范等内容，形成统一操作指引。

二是坚守档号编制的核心要求。无论适用哪套标准，均需遵循DA/T 13确立的唯一性、一致性、稳定性、扩充性等基本原则，确保档号指代单一、结构稳定，能够适应档案数量增长与门类扩展需求，同时完整体现档案来源、门类、分类体系等核心属性，保障档案检索与利用效率。

三是加强动态协调与问题反馈。档案管理单位应主动与上级档案主管部门沟通，及时了解标准适用的最新指引，对于实操中出现的新问题、新场景，可向上级部门反馈，寻求专业指导。同时，加强同行业单位的交流协作，借鉴成熟的冲突处理经验，优化本单位管理模式。

五、结语

DA/T 13与DA/T 22档号编制规则的冲突，本质是通用标准与专用标准的定位差异，而非对立关系。处理冲突的核心并非简单取舍，而是在合规前提下实现“分类适配、统一协调”。档案管理单位需立足自身实际，以《档案法》及配套规章为根本，结合档案门类、整理模式与管理需求，科学选择适用标准，制定内部细则，做好规则衔接与追溯管理。

唯有兼顾规范性与实操性，坚守档号编制的核心原则，才能化解标准冲突带来的困惑，保障档案管理工作有序开展，充分发挥档案的凭证价值与利用价值，筑牢依法治档的实践根基。